Авторское право в сфере фотографии
Фотограф, как и любой обладатель интеллектуальной собственности вправе отстаивать свои авторские права. В частности, он может потребовать удалить свой снимок с неправомерно размещающего его ресурса и в судебном порядке потребовать компенсацию.
Однако для успешного судебного процесса требуется собрать доказательную базу. Сюда входят:
- исходники фотографии (негатив);
- чеки на фотоаппаратуру;
- подробная информация о снимке и т.д.
При этом заявитель должен убедить в суд, что фотография является не только результатом работы фотооборудования, но к её созданию фотограф также приложил свои интеллектуальные и творческие усилия.
При этом очевидно широкое распространение практики незаконного присвоения интеллектуальных прав в сфере изображений (фотографий). К примеру, столичный фотограф вряд ли узнает, что его работы использовались для оформления какого-либо регионального заведения.
Как показывает практика, даже активное использование интернета и социальных сетей в большинстве случаев не помогают защитить свои авторские права, так как у правообладателя нет ни физических, ни технических возможностей постоянно отслеживать динамику скачивания размещённых им изображений. Технически размещённая в сети фотография доступна для копирования неограниченному числу лиц, точное количество которых установить практически невозможно.
Однако в случае обнаружения нарушения своих авторских прав, данный факт следует незамедлительно зафиксировать. Раньше судами в качестве допустимого доказательства нарушения авторских прав в интернете принимались только нотариально заверенные протоколы осмотра интернет-сайта. Однако сегодня суды принимают по внимание и иные, более доступные и менее затратные для заявителя доказательства.
К примеру, это может быть скриншот страницы с указанием адреса и точного времени получения снимка. Также допустимым доказательством выступает видеофиксация нарушения (пример, дело за номером А40-79919/2020 ААС).
Поиск ответчика
В случаях, когда фотографии неправомерно использовалась в печатных изданиях, ответчиком является издатель. Его данные обязательно имеются на каждом экземпляре выпускаемых материалов.
В интернете ответчиком является администратор домена (владелец сайта). Если владельцем домена является физ. лицо, данные по нему найти проблематично, так как они не размещаются в открытом доступе WHOIS. Здесь необходимо подать адвокатский запрос.
Зачастую нарушителем авторских прав в интернете является пользователь. Для его идентификации необходимо обратиться к администратору ресурса. Однако подобный запрос не гарантирует стопроцентное выявление ответчика, так как при регистрации на различных интернет-порталах пользователи часто сознательно дают о себе недостоверную информацию.
Эксперты отмечают, что допустимые рамки размещения фотографий и изображений в интернете во многом зависят от контекста и специализации конкретного интернет-ресурса (новостной портал, интернет-магазин, социальная сеть и т.д.).
К примеру, функционал социальной сети «Вконтакте» допускает пользователям беспрепятственно использовать чужой контент (осуществлять репост), в случае, когда пользователь-источник, изначально разместивший на своей странице данные (записи, изображения, музыку и т.д.) предоставил их в открытый доступ.
Любое лицо, открывающее аккаунт в соцсети, заключает с ней пользовательское соглашение. Где в частности указан порядок обращения лиц, чьи права могут нарушаться пользователям во время общения в социальной сети.
При этом эксперты отмечают, что большинство споров в социальных сетях решается в досудебном порядке. Для этого у пользователей существуют специальные формы заявок к администрации на нарушение их интеллектуальных и авторских прав. Если после рассмотрения заявки администрация соцсети выявляет нарушение, незаконный контент удаляется.
Важно! Внутренняя апелляция к администрации социальных сетей не лишает пользователя права на судебную защиту. В отечественной практике имеется множество прецедентов, когда пользователи после отказа администрации социальных сетей в защите их интеллектуальных и авторских прав, добивались положительного решения в судебном порядке.
Сложности с доказыванием авторства
Оспаривая авторские права на фотографию, подчас сложно доказать её принадлежность конкретному автору. Это особенно проблематично, если тот публикует свои снимки под псевдонимом. В судебной практике сегодня доказательством авторства может считаться чек, подтверждающий факт приобретения фотоаппарата и файл с фотографией, где наличествует дата его создания.
Если фото сделано не владельцем фотоаппарата, правообладателю следует предъявить суду оригинал фотографии, так как он обладает максимальным разрешением. Это весомый аргумент ввиду того, что при размещении и копировании снимка в интернете его разрешение уменьшается. А формат с максимальным разрешением возможно получить только при копировании с оригинального носителя. Дополнительным аргументом для доказательства авторства является предоставление суду метаданных снимка (размер фото, его разрешение, дата и время создания файла, режим измерения и т.д.).
Помимо этого в качестве доказательств авторства фото заявителю можно предъявить суду протоколы осмотра социальных сетей, где он публикуется под своим именем. Также подойдут резервные копии фотоснимков в облачных хранилищах.
Дополнительной сложностью при доказывании авторских прав на фотоснимок является ограниченные возможности заявителя убедить суд в том, что при производстве фотографии им были затрачены творческие усилия. Так к примеру, в деле за номером А40-239418/2016 заявитель «Уральское авторское общество» не смог доказать суду нарушение авторских прав на фотоснимок со стороны ответчика — сети гипермаркетов “Лента”, касательно того, что оспариваемый снимок являлся продуктом творческих усилий, а не результатом технической съёмки.
Что выгоднее: договориться до суда или получить компенсацию?
Для рассматриваемых в арбитраже дел заявителю сначала необходимо направить ответчику письменную претензию. Зачастую после этого нарушитель прекращает свою противозаконную деятельность на досудебной стадии.
Однако в случае игнорирования авторских претензий, наиболее надёжно требовать компенсацию в твёрдом объёме: от 10.000 до 5 млн. руб. Здесь пострадавшей стороне крайне важно объективно обосновать критерии оценки объёмов компенсации.
При этом немаловажную роль играет характер и сфера деятельности ответчика. К примеру, с физ. лица, скачавшего снимок для личного пользования (обоев на рабочий стол ПК, оформления аккаунта в соцсети и т.д.) будет проблематично взыскать крупную сумму. Если же наоборот — снимок используется юр. лицом в коммерческих целях (в оформлении вывески, рекламе бренда и т.д.) шансы на крупную компенсацию значительно возрастают.
Профильная практика от Верховного суда РФ
В последние годы ВС РФ вынес множество вердиктов относительно споров о нарушении авторских и интеллектуальных прав.
При этом эксперты отмечают, что определения суда во многом зависят от контекста конкретного дела, и пока окончательно не прояснили судопроизводство по данной проблематике. Судам нижестоящих инстанций зачастую проблематично определить в делах о размещении фотоконтента без согласия автора, было ли это цитирование фотографии, как аргумент, подчеркивающий какую-либо мысль размещающего, либо снимок сознательно выкладывался в демонстрационных целях.
Несвободный доступ
В 2020 г. ВС РФ рассматривал процесс о споре между фотографом О. Цейтлиным и Минстроем РФ (дело за номером 5-КГ19-228). Разбирательство касалось снимка, где были изображены квитанция на оплату услуг ЖКХ на фоне банкнот и монет. Минстрой РФ использовал снимок для презентации своей ипотечной программы.
При этом, по словам представителя министерства фотография было схожа с десятками аналогичных снимков, свободно размещённых в открытом доступе с возможностью беспрепятственного копирования. Суд первой инстанция встал на сторону ответчика, так как тот предъявил доказательства, что фотография была размещена на открытом ресурсе без указания авторства.
Однако ВС РФ разъяснил, что сам факт размещения фотографии в открытом доступе не доказывает возможность её копировать без согласия автора. Следовательно, без выплаты тому вознаграждения. Также ВС пояснил, что исходный цифровой файл фото и данные о серийном номере фотоаппарата, с которого была произведена съёмка, являются безусловными доказательствами авторства снимка со стороны истца.
По итогу Минстрой РФ был вынужден выплатить О. Цейтлину заявленную компенсацию.
