Кассационный суд обязал возмещать водителям убытки при ошибочном наказании на дороге
Третий кассационный суд общей юрисдикции вынес принципиальное разъяснение, согласно которому власти обязаны возместить водителю все расходы, связанные с несправедливым привлечением к административной ответственности. Защита своих прав может быть дорогостоящей, однако, если человек на самом деле прав, то государство должно компенсировать ему понесенные убытки и осуществить возмещение моральных страданий.
Подобные правовые позиции были высказаны в процессе рассмотрения конкретного дела, где определенная жительница Санкт-Петербурга была наказана за оставление места аварии. Сама женщина утверждала, что аварии не произошло, и обвинения в ее адрес были необоснованными. Чтобы доказать свою невиновность, она наняла адвоката и оплатила экспертизы. Расходы на адвоката составили 40 тысяч рублей, а экспертизы оценили в 50 тысяч.
Экспертиза получила официальное заключение, которое указывало на отсутствие следов контактного взаимодействия между автомобилями. Это свидетельствовало о том, что женщина действительно не совершила никаких столкновений и не может быть подвергнута наказанию.
Финансовые расходы, связанные с адвокатскими услугами и оплатой экспертизы, являются для гражданина убытками. И если он прав, то данные расходы должна возместить государственная казна.
Женщине вернули водительские права. Тем не менее, некоторые чиновники начали сомневаться, стоит ли ей получить компенсацию за понесенные расходы. Они утверждали, что ей следует быть довольной, что она избежала наказания. Однако, этот вопрос был передан в рассмотрение кассационного суда. Третья инстанция разочаровала чиновников, решив, что женщине необходимо получить компенсацию. Они подчеркнули, что убытки, понесенные в процессе восстановления прав лица, которое было ошибочно привлечено к административной ответственности или чья вина не была доказана, являются судебными расходами и должны быть возмещены. Суд признал, что спорные расходы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, являются убытками и должны быть компенсированы. Поэтому женщина имеет право не только на восстановление своих прав, но и на компенсацию из государственного бюджета. Эти правовые позиции должны стать ориентиром для судов и полиции.
Напомним, что ранее такое же решение, но по другому случаю принял Верховный суд. История там была иная. Водителя привлекли за управление якобы без прав. Его не просто привлекли к ответственности, но еще и машину задержали.
Еще в 2018 году на дороге инспектор остановил гражданина и решил, что он не имеет права управления автомобилем. Районный суд, рассматривавший дело по жалобе пострадавшего, установил, что у водителя все-таки были водительские права. Правда, они были выданы в Бельгии, а не в России. Однако у него был легальный перевод этих прав, заверенный нотариусом, и срок их действия не истек. Таким образом, водитель имел полное законное право управлять автомобилем в России.
Из всей ситуации возникает несколько вопросов. Во-первых, возникает вопрос о компетентности сотрудников, которые привлекли водителя к ответственности и задержали его машину. Во-вторых, возникает вопрос о правомерности задержания транспортного средства и его отправке на штрафстоянку. Фактически, за отсутствие прав такая мера, как задержание автомобиля, не предусмотрена законодательством.
Однако эти детали являются составляющими административного разбирательства. Важно обратить внимание и на детали судебных разборок. Судебная система первой и второй инстанции согласилась с требованиями водителя о компенсации не только услуг адвоката, но и морального ущерба. Однако апелляционный суд сократил требование о моральном вреде с 50 тысяч рублей до 3 тысяч.
Кассационный суд понял, что в данном случае нет оснований для выплаты морального вреда. Они считали, что инспектор действовал в рамках своих полномочий и вред, причиненный сотрудниками органов внутренних дел, возмещается только в случае их вины. Однако Верховный суд признал это решение незаконным. Он указал на то, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности нравственные страдания предполагаются и доказывать следует только сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.
При рассмотрении дел подобного рода, важно установить размер компенсации, который будет справедливым и соответствующим реальному ущербу, понесенному потерпевшим. Если бы размер компенсации был слишком низким и незначительным, это могло бы свидетельствовать об игнорировании требований закона и создавать негативное впечатление о пренебрежительном отношении к правам потерпевшего.
Интересно отметить, что данное решение было вынесено Верховным судом в 2023 году, что означает, что водитель боролся за справедливость почти пять лет.
Необходимо также отметить, что это решение Верховного суда не является единственным в своем роде, и применяется не только в автомобильных делах. В 2021 году Верховный суд принял аналогичное решение по делу гражданина, привлеченного к ответственности за нарушение порядка проведения публичного мероприятия, в котором он участвовал.
Постановлением суда производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Гражданин отметил, что вследствие незаконного привлечения к ответственности он претерпел моральные и нравственные страдания. Однако, нижестоящие суды не обратили на это внимание до тех пор, пока Верховный суд не дал объяснение.
Следует отметить, что такая порочная практика до сих пор сохраняется в нижестоящих судах, как показывает практика. В связи с этим, рабочая группа ОНФ по защите прав автомобилистов предложила наказывать тех, кто выносит незаконные постановления о штрафах, штрафом в таком же размере. При этом штраф перечислялся бы в пользу потерпевшего. Такое решение могло бы решить проблему незаконного привлечения к ответственности.
Более того, такие нарушения должны облагаться штрафами, которые перечисляются в казну. Это позволит наказывать лиц, совершающих незаконные постановления о штрафах, и защитить интересы потерпевших от неправомерных действий со стороны властей.
