Интеллектуальная собственность нуждается в защите

Санкции 2022 года привели не только к закрытию иностранных предприятий в России и запретам на поставки определенных товаров, но и к появлению неопределенности во многих правовых сферах. Все чаще речь идет о нарушении исключительных прав. Но, по мнению юристов, в схватке между правом и неопределенностью должно победить право.

Правила и исключения из них

Из-за разрыва торговых связей и логистических цепочек одной из наиболее значимых и насущных тем последних недель стало введение параллельного импорта. Так как многие производители и официальные продавцы отказались поставлять в Россию целые группы товаров, их теперь ввозят зачастую неофициально, не запрашивая согласие официального правообладателя.

И правительство разрешает подобные действия. От Минпромторга должны поступить списки товаров, разрешенных к параллельному импорту. Но эксперты отмечают, что законодателям нужно сделать все, чтобы не нарушить права тех компаний, которые остались на рынке, не способствуют созданию искусственного дефицита.

Предполагается, что работа над данной проблемой будет завершена, но пока нет никакой ясности, в каком виде будет дано разрешение на осуществление параллельного импорта. Возможно, правительство пойдет по обратному пути и издаст списки товаров, которые нельзя ввозить без разрешения правообладателя.

Российские юристы выделяют еще несколько проблем правового характера, актуальных для настоящего времени:

1. Постоянно нарушаются исключительные права правообладателей. И российские суды часто принимают сторону ответчиков по делу только потому, что истец является резидентом «недружественной» страны. Часть экспертов полагает, что Россия сейчас находится практически в такой же ситуации, как в 90-е годы XX века, когда производители копировали зарубежные изделия, не запрашивая разрешение.
2. Информационные посредники, ссылаясь на ст. 1253.1 ГК РФ, стараются избежать ответственности в случае нарушения интеллектуальных прав. Такие компании заявляют о том, что инициатива в вопросах передачи сведений исходила не от них. Они не корректировали передаваемую информацию и не знали о том, что она является неправомерной. Эта проблема актуальна в ситуациях, когда речь идет об использовании результатов интеллектуальной работы и средств индивидуализации в глобальной сети. В то же время крупные информационные посредники стараются работать так, чтобы не тратить время на судебные разбирательства.
3. В Роспатент регулярно поступают заявки на принудительное лицензирование. Его проведение в соответствии со ст. 1360 ГК РФ предусмотрено в отдельных случаях, например, если это необходимо для сохранения обороноспособности страны. Принудительное лицензирование не предусматривает уведомление правообладателя и получение у него согласия на процедуру.

Юристы отмечают, что большая часть перечисленных ситуаций относится к достаточно спорным. Нормативная база не проработана, отсутствуют не только законы, но и подзаконные акты. Те формулировки, что уже есть, достаточно расплывчаты. И многое зависит от того, как ситуацию воспринимает правоприменитель. Например, в случае с лицензированием не обозначены даже требования к пакетам необходимых документов. Нет и ясности, когда лицензирование должно пройти, а когда заявитель получит отказ.

Что необходимо знать приобретая интеллектуальные права

Промышленный образец, литературное, музыкальное произведение и иной результат интеллектуального труда можно выставить на продажу либо предложить в качестве обеспечения по существующему или намеченному к подписанию договору. Но в таких ситуациях не стоит пренебрегать due diligence.

Важно проверить, как создавалось произведение или иной объект, проанализировать все соглашения между создателем (разработчиком) и заказчиком, последующие возможные переходы права собственности. Эксперты отмечают, что правообладатель не всегда даже ставит нематериальные активы на балансовый учет, что значительно повышает риски в случае дальнейшей продажи.

Еще одна значимая проблема заключается в том, что многие произведения интеллектуального труда не являются самостоятельными. Они зависимы от иных объектов. Из-за этого стоимость выставленного на продажу предмета или произведения зачастую сильно снижается.

Покупателям прав на объект интеллектуального труда, запатентованные образцы еще до подписания договора следует обращать внимание на следующие моменты:

• когда завершается срок действия патента, можно ли его продлить;
• являлся ли объект купли-продажи когда-либо предметом судебного разбирательства и т. д.

Чтобы покупатель в дальнейшем не сталкивался с претензиями со стороны третьих лиц, ему нужно получить гарантии от продавца. Например, последний может предоставить заверение в том, что обременения и ограничения отсутствуют, патентные права достаточны для продажи объекта.

Правообладатели идут в суд

Товарные знаки часто становятся предметом судебного разбирательства. Правообладатели пытаются доказать, что третьи лица намеренно пытаются нанести им вред, например, вытеснить с рынка. Единообразная судебная практика по таким вопросам еще не сформирована. Многое зависит от того, насколько активно действует нарушитель.

Регулярно возникают проблемы при использовании товарных знаков и брендов, зарегистрированных для конкретных регионов. Последние нужны для увеличения продаж в какой-либо конкретной стране, области, республике и т. д. И защищать региональные бренды нужно не менее тщательно, чем собственно товарные знаки.

Суды пока неоднозначно относятся к использованию названий регионов в товарных знаках, как например, в деле № СИП-144/2021. Но юристы предупреждают, что в ближайшее время предприниматели все чаще будут пытаться зарегистрировать марку, бренд, в названии которых будут упоминаться географические названия. Неизбежным следствием станет увеличение количества споров из-за сходства наименований. И действующим, и потенциальным патентообладателям необходимо уже сейчас изучать складывающуюся судебную практику.

Применительно к спорам по интеллектуальным правам юристы выделяют еще несколько ситуаций, встречающихся достаточно часто:

• исключительное право на какой-либо объект интеллектуальной деятельности имеет срок действия. Его можно продлить, оформив дополнительный патент. Но за заинтересованными лицами (физическими и юридическими) остается право его оспорить, обратившись в Суд по интеллектуальным правам. Это возможно, если при выдаче патента не соблюдены условия, перечисленные в абз. 1 п. 2 ст. 1363 ГК РФ;
• оспариванию в СИП при соблюдении искового порядка подлежат запросы на продление в России срока действия патента, выданного Евразийской патентной организацией.

Эксперты подтверждают, что авторское право появляется у каждого, кто создает какой-либо объект интеллектуальной деятельности. Но в отдельных ситуациях создателю нужно подтвердить свое авторство. Есть несколько способов, позволяющих снизить вероятность оспаривания авторских прав со стороны третьих лиц, например:

• Отправка самому себе электронных или обычных писем. Этот метод позволяет подтвердить, что некоторый объект уже существовал на некоторую дату.
• Добровольное депонирование. Автор арендует некий объем памяти в облачном хранилище и загружает в него результаты своей деятельности: фотографии, страницы книги, чертежи к научной разработке и т. д.

Перечисленные методы не подтверждают однозначно авторство, но судьи обязаны рассматривать подобные факты наравне с иными предоставленными доказательствами.

Специалисты отмечают, что правообладателям нужно внимательно относиться ко всем элементам, позволяющим бренду выделиться на фоне конкурентов. Это относится не только к названию, но и к цветам, их сочетанию, шрифтам, звуковому сопровождению и т. д. В этом случае заметным станет даже стандартный товар повседневного потребления, например, молоко или средство гигиены.

И любой из перечисленных ранее элементов можно запатентовать, защитив тем самым от недобросовестных конкурентов. По такому пути пошли производители всемирно известной минеральной воды. Здесь защита распространяется не только на собственно товарный знак, но и на форму упаковки и этикетки.

Также правообладателю нужно проверять все аналоги, появляющиеся на рынке. В противном случае очень легко потерять свою индивидуальность, как это произошло с одним из производителей кофе. Он предлагал своим клиентам купить банку с зернами или растворимыми гранулами в комплекте с красной кружкой. Но не счел нужным патентовать ее форму, сочетание красного фона с белой надписью и иными элементами. Через некоторое время рынок был наполнен кружками уже от других производителей. И многие из них уже успели зарегистрировать свои товарные знаки. А компания, первой предложившая кружку, уже не смогла отстоять свои права, так как товарный знак был размыт.

Доменные имена и нарушения в сфере IT

Доменные имена становятся средством в конкурентной борьбе. Но здесь нужно различать собственно доменные нарушения и факты недобросовестной конкуренции. В одном случае конкурент создает сайт с доменным именем аналогичным, существующему стороннему бренду. В другом случае сайт с известным именем предназначен для использования совершенно в другой сфере.

Часть администраторов специально регистрирует сайты с использованием доменных имен, напоминающих об известных брендах, чтобы потом дороже их продать. В более сложных ситуациях новый сайт создается, чтобы нарушить работу уже существующих. Суд при рассмотрении подобных исков обязан учитывать все обстоятельства дела, включая наличие претензий к администратору со стороны третьих лиц.

Юристы отмечают, что доменное имя нельзя считать средством индивидуализации конкретной компании или бренда. Оно необходимо, чтобы перенаправлять потенциальных клиентов на нужный сайт. Применительно к товарным знакам действует дата приоритета, для доменных имен она в большинстве случаев не имеет значения. Но здесь нужно анализировать позицию ВАС, где обозначено противоположное мнение.

Сфера IT сложна наличием патентов: поэтапных и многосубъектных. И регулярно со стороны третьих лиц в отношении некоторого ПО, иных продуктов фиксируются действия, формально не являющиеся нарушением, но в совокупности нарушающие права правообладателя. Юристы ведут споры о том, возможно ли в таком случае возбуждение дела о солидарной ответственности. Ведь открыть дело в отношении каждого конкретного участника нарушения не получится.

Еще одной проблемой становится скрейпинг — использование БД существующих сервисов и сайтов для извлечения сведений, например, о клиентах. Иски о нарушениях, связанных с применением скрейпинга, рассматриваются не только в России, но и в западных странах.

Пока формируется такая позиция. Если данные собираются для создания альтернативного продукта, действия скрейпера можно рассматривать в качестве нарушения. Но при условии, что в пользовательском соглашении правообладателя прямо обозначен запрет на парсинг и скрейпинг данных.

Ситуация усложняется, если для создания своего продукта нарушитель использует инновационные технологии. Либо новинка интересна для общества. Юристы сходятся во мнении, что такой продукт имеет право на существование, но за правообладателем сохраняется право на компенсацию убытков.

Интеллектуальная собственность нуждается в эффективной юридической защите, так как нарушения причиняют ущерб не только правообладателям, но и нарушают права и законные интересы общества и государства. Можно сделать однозначный вывод, что законодательство РФ предлагает достаточно механизмов для защиты прав авторов (правообладателей), а также систему ответственности за нарушения в рамках договорных отношений, правонарушений и преступлений в сфере интеллектуальной собственности.